In derselben Randnummer des angefochtenen Urteils hat das Gericht für den öffentlichen Dienst weiter ausgeführt, dass der Befund, dass die Aufgaben des EPSO im Wesentlichen organisatorischer Natur seien, nicht im Widerspruch zu den spezifischen Vorschriften stehe, die in den Beschlüssen 2002/620 und 2002/621 enthalten seien, auch wenn diese Beschlüsse stellenweise Formulierungen, die irreführend sein könnten, enthielten, wie beispielsweise, dass das EPSO „die Verzeichnisse der geeigneten Bewerber ... auf[stellt]“ – was den Eindruck erwecke, das EPSO sei befugt, zu bestimmen, welche Bewerber in dieses Verzeichnis aufzunehmen seien –, da die fraglichen Beschlüsse jedenfalls gegenüber den Vorschriften des Statuts nachrangig seien.
V témže bodě napadeného rozsudku měl Soud pro veřejnou službu dále za to, že zjištění, že úkoly EPSO jsou zásadně organizačního charakteru, neodporují zvláštní ustanovení obsažená v rozhodnutích 2002/620 a 2002/621, i když tato rozhodnutí někdy obsahují formulace, které by mohly být zavádějící, jako například, že EPSO „sestavuje seznam vhodných kandidátů“, což naznačuje, že EPSO má pravomoc určit, kteří kandidáti do něj mohou být zařazeni, neboť dotčená rozhodnutí jsou v každém případě v hierarchii norem na nižším stupni než ustanovení služebního řádu.EurLex-2 EurLex-2