213 A japán felperesek vitatják e logikát azt állítván, hogy a jelen ügyben az európai termelők munkavállalóinak, akik e vállalkozások képviselőiként nyilatkoztak, a „kár csökkentése” állt érdekében többek között azáltal, hogy bevallották a japán termelőkkel való megállapodást annak érdekében, hogy eltereljék a Bizottság figyelmét az alapszabályok valós jelentőségéről, amelynek célja az európai piacoknak az európai termelők közötti felosztása volt, vagyis a megtámadott határozat 1. cikkében foglaltnál sokkal súlyosabb jogsértés.
213 The Japanese applicants object to that logic, contending, in particular, that, in the present case, the employees of the European producers who made statements as representatives thereof had every interest in ensuring ‘damage limitation’, particularly by admitting the existence of an agreement with the Japanese producers with a view to distracting the Commission’s attention from the true significance of the Fundamental Rules, which sought to share the European markets between European producers, a much more serious infringement.EurLex-2 EurLex-2