Het door de Commissie genoemde feit dat er sprake was van één enkele, voortdurende inbreuk, die zich zelfs heeft gemanifesteerd na de inbreukperiode waarop de onderhavige hogere voorziening precies betrekking heeft, lijkt mij niet relevant binnen deze context, waarin, bij gebreke van persoonlijke betrokkenheid van de moedermaatschappij, en dus rekening houdend met het afgeleide karakter van haar aansprakelijkheid (zie punt 82 van de onderhavige conclusie), niet is gebleken dat de aan de orde zijnde gedraging wordt gekenmerkt door het voortduren van de schuldige opzet van de pleger ervan.
The fact, referred to by the Commission, that what was at issue was a single and continuous infringement, which manifested itself even after the infringement period specifically covered by the present appeal, does not seem to me to be relevant in this context, in which, in the absence of any personal involvement on the part of the parent company and in the light of the derivative nature of its liability (see point 82 of this Opinion), it has not been established that the action in question is characterised by the culpable intent of the person carrying out that action.EurLex-2 EurLex-2