pripustiti oor Bulgaars

pripustiti

Vertalings in die woordeboek Sloweens - Bulgaars

допускам

werkwoord

допусна

werkwoord

tožečo stranko ponovno pripusti k natečaju za pravnike lingviste za litovski jezik.
да допусне отново жалбоподателя до конкурса за юристи лингвисти с литовски език.

пускам

werkwoord

пусна

werkwoord

voorbeelde

Iz dela 2, odstavek 1, točka (c), te odločbe izhaja, da se kandidati pripustijo k natečaju, le če so ob vpisu stari od 18 do 35 let.
От част 2, параграф 1, буква c) от заповедта следва, че в конкурса се допускат за участие само кандидати, които са на възраст между 18 и 35 години към момента на записването им.

(Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Razpis natečaja - Javni natečaj EPSO/AD/331/16 - Pogoji za pripustitev - Odločitev natečajne komisije, da tožeče stranke ne pripusti k naslednji fazi natečaja - Napačna uporaba prava)
(Публична служба - Длъжностни лица - Назначаване - Обявление за конкурс - Конкурс на общо основание EPSO/AD/331/16 - Условия за допускане - Решение на конкурсната комисия да не допусне жалбоподателя до следващия етап от конкурса - Грешка при прилагане на правото)

za nično razglasi odločbo natečajne komisije EPSO z dne 7. marca 2017, da se tožeče stranke ne pripusti k naslednji fazi javnega natečaja EPSO/AD/331/16;
да отмени решението на конкурсната комисия на EPSO от 7 март 2017 г., с което кандидатът не се допуска до следващия етап на конкурс на общо основание EPSO/AD/331/16;

Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti sklepa predsednika natečajne komisije EPSO/AD/330/16 – Administratorji na področju jedrske energije (AD 7) z dne 24. februarja 2017, da se tožeče stranke ne pripusti k naslednji fazi natečaja, in drugič, če je potrebno, akta Evropskega urada za izbor osebja (EPSO), s katerim je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke z dne 29. septembra 2017.
Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна, от една страна, на решението на председателя на конкурсната комисия по конкурс EPSO/AD/330/16 — администратори в областта на ядрената енергетика (AD 7) от 24 февруари 2017 г. да не се допуска жалбоподателя до следващия етап от конкурса, и от друга страна, ако е необходимо, на решението на Европейска служба за подбор на персонал (EPSO) от 29 септември 2017 г., с което се отхвърля жалбата му по административен ред.

razglasi za ničen sklep natečajne komisije EPSO z dne 21. marca 2019, s katerim je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za ponovno preučitev sklepa natečajne komisije, da se tožeča stranka ne pripusti k naslednji fazi natečaja;
да отмени решението на EPSO/конкурсната комисия от 21 март 2019 г., с което се отхвърля искането на жалбоподателя за преразглеждане на решението на конкурсната комисия да не го допусне до следващия етап от конкурса,

Odločba komisije na javnem natečaju EPSO/AST/111/10 z dne 7. aprila 2011, v skladu s katero se tožeča stranka ne pripusti k ocenjevalnim preizkusom, se razglasi za nično.
Отменя решението от 7 април 2011 г. на изпитната комисия на конкурс на общо основание EPSO/AST/111/10 да не се допусне жалбоподателката до изпитите.

Družba NGET je 6. junija 2012 vložila dopis, v katerem je navedla, da tožeča stranka v stališčih v zvezi s predlogom za intervencijo ni pravilno predstavila vidika nacionalnega postopka, in ob tem ponovno poudarila, da je pomembno, da se jo pripusti kot intervenientko, da bo Splošnemu sodišču lahko pojasnila vrsto in status postopka pred High Court.
На 6 юни 2012 г. NGET изпраща писмо, в което посочва, че определен аспект от националното производство е бил представен неправилно от жалбоподателя в становището му по молбата за встъпване и по този повод припомня важността на допускането му да встъпи в производството, за да може да подпомогне Общия съд във връзка с характера и етапа на производството пред High Court.

((Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Obvestilo o javnem natečaju - Splošni javni natečaj - Pogoji za pripustitev - Delovne izkušnje - Odločitev natečajne komisije, da tožeče stranke ne pripusti k natečaju - Zahtevek za ponovno preučitev - Ugovor nezakonitosti - Obveznost obrazložitve - Izkrivljanje podatkov, navedenih v prijavi - Očitna napaka pri presoji - Kršitev obvestila o javnem natečaju))
((Публична служба - Длъжностни лица - Наемане на работа - Обявление за конкурс - Общ конкурс - Условия за допускане - Професионален опит - Решение на конкурсната комисия да не допусне жалбоподателя до изпитите - Искане за преразглеждане - Възражение за незаконосъобразност - Задължение за мотивиране - Изопачаване на информацията, която се съдържа във формуляра за кандидатстване - Явна грешка в преценката - Нарушение на обявлението за конкурс))

Čeprav lahko organ, pristojen za imenovanja, pomožne uslužbence pripusti k notranjemu natečaju v instituciji, mu ni treba pripustiti k vsakemu notranjemu natečaju vseh oseb, ki so v službi v tej instituciji.
Независимо че на органа по назначаването е дадена възможност да допусне служителите със спомагателни функции до вътрешен конкурс за институцията, той все пак не е длъжен да допусне до всеки вътрешен конкурс всички лица, които са на служба в нея.

15 EPSO je 25. januarja 2016 tožečo stranko obvestil, da je natečajna komisija potrdila svojo odločitev, da je ne pripusti k naslednji fazi natečaja.
15 На 25 януари 2016 г. EPSO уведомява жалбоподателя, че конкурсната комисия е потвърдила решението си да не бъде допуснат до следващия етап от конкурса.

razglasitev ničnosti odločb o izbiri in imenovanju, sprejetih v okviru „razpisa javnega natečaja EPSO/AD/306/15 na podlagi kvalifikacij in preizkusov“ za „pravnike lingviste (AD 7) za francoski jezik (FR)“ (Uradni list EU z dne 21. maja 2015), vključno z odločbo, ki jo vsebuje elektronsko sporočilo z dne 24. septembra 2015, naslovljeno na tožečo stranko, v skladu s katero „vas natečajna komisija po preučitvi vaše kandidature [...] ne more pripustiti k naslednji fazi natečaja“.
да се отменят решенията за подбор и номиниране, взети в рамките на „обявление за конкурс на общо основание EPSO/AD/306/15 по документи и с изпити“ за „юрист-лингвисти (AD 7) с френски език (FR)“ (Официален вестник на ЕС, 21 май 2015 г.), включително решението, споменато в електронно писмо от 24 септември 2015 г., отправено до жалбоподателя, че „след разглеждане на Вашата кандидатура, [...] конкурсната комисия за горепосочения конкурс не може да Ви допусне до следващия етап на конкурса“.

2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora med R. Kollerjem in Rechtsanwaltsprüfungskommission pri Oberlandesgericht Graz (komisija za odvetniške izpite pri višjem deležnem sodišču v Gradcu) glede zavrnitve predsednika te komisije, da se R. Kollerja pripusti k preizkusu poklicne usposobljenosti za opravljanje odvetniškega poklica v Avstriji oziroma da se ga tega preizkusa oprosti.
2 Запитването е отправено в рамките на спор между г‐н Koller и Rechtsanwaltsprüfungskommission (комисия за провеждане на изпита за достъп до адвокатската професия) към Oberlandesgericht Graz относно отказа на председателя на същата да го допусне до изпита за правоспособност за упражняването на адвокатска професия в Австрия или да го освободи от полагане на този изпит.

Razglasitev ničnosti, prvič, odločbe EPSO, da se tožeče stranke ne pripusti v fazo izbire natečaja EPSO/AD/231/12 (AD7) in da se jo prerazporedi v natečaj EPSO/AD/230/12 (AD5) in, drugič, odločbe, da se jo uvrsti na rezervno listo zgoraj navedenega natečaja AD5, ter dodelitev odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki naj bi ji nastala.
Отмяна, от една страна, на решението на EPSO да не допусне жалбоподателя до фазата на подбор в конкурс EPSO/AD/231/12 (AD7) и да го дисквалифицира в конкурс EPSO/AD/230/12 (AD5) и, от друга страна, на решението да го включи в списъка с резерви по посочения по-горе конкурс AD5, както и за обезщетение за имуществените и неимуществените вреди, които твърди, че е претърпял.

„Uradniki iz člena 1, ki so se prijavili na razpis, se po tem, ko odbor iz člena 7 poda mnenje, pripustijo k postopku atestiranja, če izpolnjujejo vsa štiri navedena merila:
„Длъжностните лица, посочени в член 1, които са подали кандидатурите си, се допускат до процедурата по атестиране след становище на комисията, посочена в член 7, ако отговарят и на четирите критерия по-долу:

37 Predložitveno sodišče z drugim vprašanjem v bistvu sprašuje, ali je treba spremenjeno Direktivo 89/48 razlagati tako, da nasprotuje temu, da pristojni organi države članice gostiteljice osebe, ki je v položaju, v kakršnem je tožeča stranka v postopku v glavni stvari, ne pripustijo k opravljanju preizkusa poklicne usposobljenosti za opravljanje odvetniškega poklica, če ni dokaza, da je opravila prakso, ki se zahteva z ureditvijo te države članice.
37 С втория си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да се установи дали изменената Директива 89/48 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска възможността компетентните органи на приемащата държава членка да откажат на лице, намиращо се в положение като това на жалбоподателя по главното производство, да го допуснат до изпита за правоспособност за адвокатската професия при липсата на доказателство за полагането на практическия стаж, изискван от правната уредба на тази държава членка.

tožečo stranko naj se pripusti k drugemu delu natečaja EPSO/AST/111/10;
да се покани жалбоподателя на втората фаза на конкурс EPSO/AST/111/10;

Poleg tega je – če bi dosegla potrebne točke – zahtevala, da se jo pripusti k opravljanju ustnega preizkusa natečaja.
В случай че получи необходимите точки, тя иска освен това да бъде допусната до участие в устния изпит от конкурса.

44 Tak pogoj dobe službovanja omogoča, da se zagotovi, da so za osebe, ki se jih pripusti k notranjem natečaju, določeno obdobje veljali pogoji za zaposlitev uslužbencev institucij, med drugim pravila za ocenjevanje in disciplino, ter da so dokazale sposobnosti v zvezi s tem.
44 Подобно условие за стаж позволява да се гарантира, че за допусканите до вътрешния конкурс лица в продължение на определено време са се прилагали условията за работа на административния персонал на институциите, и в частност правилата за атестирането и дисциплината, и че тези лица са доказали способностите си в този контекст.

(SL) Dunajski filharmoniki, verjetno najboljši orkester klasične glasbe na svetu, je šele pred nekaj leti pripustil ženske, da so prisedle in da igrajo z njimi.
(SL) Г-жо председател, Виенската филхармония, може би най-добрият оркестър за изпълнение на класическа музика в света, започна да допуска жени в своя състав и изпълнителки на свои прояви едва преди няколко години.

Razglasitev ničnosti odločbe z dne 11. junija 2015, s katero komisija natečaja EPSO/AD/293/14 tožeče stranke ni pripustila k izbirnim preizkusom, organiziranim v centru za ocenjevanje;
Да отмени решението от 11 юни 2015 г., с което конкурсната комисия по конкурс EPSO/AD/293/14 отказва допускането на кандидата до процедурата по подбор, организирана в центъра за оценяване;

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe komisije javnega natečaja EPSO/AD/322/16 – Upravni uslužbenci na področju revizije (AD 5/AD 7) (UL 2016, C 171A, str. 1), da se ne pripusti k navedenemu natečaju, ker naj ne bi predložila univerzitetne diplome, ki dokazuje vsaj triletno izobraževanje na področjih, navedenih v razpisu navedenega natečaja.
С настоящата жалба жалбоподателят иска отмяна на решението на конкурсната комисия за конкурса на общо основание EPSO/AD/322/16 — Администратори в областта на одита (AD 5/AD 7) (ОВ 2016, C 171A, стр. 1) той да не бъде допуснат до посочения конкурс, тъй като не e удостоверил с диплома завършено висше образование с продължителност на обучението най-малко три години в областите, посочени в обявата за посочения конкурс.

Organ za imenovanja lahko preuči zakonitost odločbe natečajne komisije, s katero ta pripusti kandidata k natečaju, šele, ko se postavi vprašanje dejanske zaposlitve, in nikakor ne, ko mu natečajna komisija pošlje seznam primernih kandidatov.
Органът по назначаването трябва да проверява законосъобразността на решението на конкурсната комисия да допусне кандидат до конкурс едва в момента, когато се постави въпросът за ефективното му назначаване, а не когато конкурсната комисия му съобщи списъка с подходящите кандидати.

41 Zato je treba na drugo vprašanje odgovoriti, da je treba spremenjeno Direktivo 89/48 razlagati tako, da nasprotuje temu, da pristojni organi države članice gostiteljice osebe, ki je v položaju, v kakršnem je tožeča stranka v postopku v glavni stvari, ne pripustijo k opravljanju preizkusa poklicne usposobljenosti za opravljanje odvetniškega poklica, če ni dokaza, da je opravila prakso, ki se zahteva z ureditvijo te države članice.
41 Следователно на втория въпрос трябва да се отговори, че изменената Директива 89/48 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска възможността компетентните органи на приемащата държава членка да откажат на лице, намиращо се в положение като това на жалбоподателя по главното производство, да го допуснат до изпита за правоспособност за адвокатската професия при липсата на доказателство за полагането на практическия стаж, изискван от правната уредба на тази държава членка.

Razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. oktobra 2006, ker ni pripustil zahteve za registracijo znamke Skupnosti k registraciji, namreč za proizvode „prehranski dodatki za nemedicinske namene, v glavnem na osnovi vitaminov, aminokislin, mineralov in oligoelementov; dietetični proizvodi za nemedicinske namene, torej aminokisline in oligoelementi; vsi zgoraj navedeni proizvodi, ki niso namenjeni za antiepileptično uporabo“ iz razreda 5.
да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП) от 5 октомври 2006 г., доколкото не е допусната регистрацията на заявка за марка на Общността по отношение на следните стоки от клас 5 „хранителни добавки за немедицински цели, състоящи се основно от витамини, аминокиселини, минерали и микроелементи, диетични продукти за немедицински цели, а именно аминокиселини и микроелементи; посочените стоки не са предназначени за употреба на противоепилептични средства“,

Z načelom prepovedi diskriminacije, ki je zlasti določeno v členih 12 ES in 39(2) ES ter v Uredbi št. 1612/68, je združljivo, da se k udeležbi k programu za usposabljanje učiteljev, kot je program SÄL, s katerim naj se kratkoročno pokrije potreba po kvalificiranih učiteljih v državi članici, lahko pripusti le učitelje, ki so zaposleni na šoli te države članice.
Принципът на забрана на дискриминацията, закрепен в член 12 ЕО, член 39, параграф 2 ЕО, както и в Регламент No 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността, допуска достъпът до специална образователна програма за преподаватели като програмата SÄL (специална програма за обучение на преподаватели), която цели в кратък срок да задоволи потребността от квалифицирани преподаватели в определена държава-членка, да бъде ограничен само до преподавателите, наети в учебно заведение в тази държава-членка.