onderscheidingscriterium oor Engels

onderscheidingscriterium

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

criterion

naamwoord

onderscheidingskenmerk

distinguishing feature

Stoffen van mindere kwaliteit kunnen niet van produkten van hoge kwaliteit worden onderscheiden op basis van één onderscheidingscriterium.
There is no single criterion enabling low range fabrics to be distinguished from high range products.

voorbeelde

Indien de Uniewetgever een verschil maakt op grond van een bij artikel 21 van het Handvest verboden onderscheidingscriterium, bijvoorbeeld geslacht of ras(45), dan zal de rechtvaardiging van een verschil in behandeling worden onderworpen aan een strikte toetsing door het Hof.(
If the EU legislature differentiates on the basis of a differentiating criterion prohibited under Article 21 of the Charter, such as gender or race, (45) the justification for a difference in treatment will be subject to a strict examination by the Court of Justice.

Ten tweede vormt het op de plaats van de vennootschappelijke zetel gebaseerde onderscheidingscriterium in beginsel discriminatie op grond van nationaliteit.
Second, the distinguishing criterion based on the company seat amounts, in principle, to discrimination by reason of nationality.

Artikel 12 EG, waarin het algemene verbod van discriminatie op grond van nationaliteit is neergelegd, moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat in een lidstaat het inroepen door een auteur van de door de wetgeving van die lidstaat verleende bescherming van het auteursrecht, afhangt van een onderscheidingscriterium dat is gebaseerd op het land van oorsprong van het werk.
Article 12 EC, which lays down the general principle of non discrimination on grounds of nationality, must be interpreted as meaning that the right of an author to claim in a Member State the copyright protection afforded by the law of that State may not be subject to a distinguishing criterion based on the country of origin of the work.

Dit onderscheidingscriterium voldoet namelijk niet aan het rechtszekerheidsbeginsel, daar de GN of de GN-toelichtingen deze tijdsduur niet duidelijk bepalen.
That duration is not clearly defined in the CN or in its Explanatory Notes and so that criterion of differentiation is not consistent with the principle of legal certainty.

Het verbod om de nationaliteit als wettelijk onderscheidingscriterium te gebruiken, is in de verordening opgenomen op grond van het algemene beginsel van gelijkheid voor de wet, volgens hetwelk in het gemeenschapsrecht zo goed als in de nationale rechtsorden gelijke of redelijkerwijs vergelijkbare situaties niet verschillend mogen worden geregeld.
The prohibition of treating nationality as a lawful distinguishing factor is included in the Regulation in pursuance of the general principle of equality before the law, according to which, in the Community order, as in State legal systems, identical situations or those which are at least justifiably comparable may not be treated differently.

In dit verband rijst enerzijds de vraag, hoe sterk de correlatie tussen het gekozen onderscheidingscriterium en de vestigingsplaats van een vennootschap moet zijn om een verschil in behandeling op grond van de zetel te kunnen aannemen.
On the one hand, the question arises how strong the correlation between the chosen distinguishing criterion and the place in which a company has its seat must be in order for there to be unequal treatment based on the seat.

65 Een wettelijke regeling van een lidstaat als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, waarin is bepaald dat een luchtvaartmaatschappij die over een in een andere lidstaat verleende exploitatievergunning beschikt, vluchten vanuit derde landen slechts mag uitvoeren indien zij van eerstgenoemde lidstaat een vergunning heeft verkregen om zijn luchtruim binnen te vliegen, terwijl een dergelijke vergunning niet wordt verlangd van luchtvaartmaatschappijen die beschikken over een door eerstgenoemde lidstaat verleende exploitatievergunning, voert een onderscheidingscriterium in dat in feite tot hetzelfde resultaat leidt als een op de nationaliteit gebaseerd criterium.
65 The legislation of a first Member State, such as that at issue in the main proceedings, which requires an air carrier holding an operating licence issued by a second Member State to obtain an authorisation to enter its airspace in respect of flights from a third country, although such an authorisation is not required for air carriers holding an operating licence issued by the first Member State, establishes a distinguishing criterion which leads to the same result as a criterion based on nationality.

We hebben de noodzaak van een beleidswijziging erkend maar deelden toch niet onvoorwaardelijk de mening van de Commissie over invoering van het marktaandeel als essentieel onderscheidingscriterium.
While we recognised the need for a change of policy we did not unconditionally share the Commission's view that market share should be an essential differentiating criterion.

Aan de correlatie tussen een onderscheidingscriterium en de zetel van een vennootschap liggen namelijk altijd feitelijke omstandigheden ten grondslag.
The correlation between a distinguishing criterion and the place in which a company has its seat always has its basis in the factual circumstances.

Ten eerste is aan het individu een nieuwe status verleend, een subjectieve hoedanigheid bovenop de reeds bestaande, opdat het onderscheidingscriterium van de nationaliteit voor hem niet langer van betekenis is of, beter gezegd, verboden is.
First of all, a new status has been conferred on the individual, a new individual legal standing in addition to that already provided for, so that nationality as a discriminatory factor ceases to be relevant or, more accurately, is prohibited.

25) De correlatie tussen woonplaats en nationaliteit vloeit slechts daarom uit de aard van het onderscheidingscriterium woonplaats voort omdat volgens de concrete feitelijke omstandigheden in een lidstaat voor het overgrote deel burgers wonen met de nationaliteit van die lidstaat.
(25) The correlation between residence and nationality is therefore inherent in the distinguishing criterion of residence only because, on the basis of the current factual circumstances, the vast majority of citizens living in a Member State have the corresponding nationality.

Maar los van de vraag of belastingplichtigen met een hoge en die met een lage omzet zich dientengevolge met betrekking tot de hoogte van het belastingtarief in een objectief vergelijkbare situatie bevinden, is bij gebrek aan een duidelijk aanwijsbaar verschil in behandeling van niet-ingezeten vennootschappen(30) het criterium betreffende de omzet van de belastingplichtige geen onderscheidingscriterium op grond waarvan een verkapte discriminatie van niet-ingezeten vennootschappen kan worden aangenomen.
Nevertheless, irrespective of the question whether high-turnover and low-turnover taxable persons are thus in an objectively comparable situation in respect of the level of the rate of tax, in the absence of a finding of unequal treatment of non-resident companies (30) the criterion of the level of turnover of the taxable person is not a distinguishing criterion which can establish covert discrimination against non-resident companies.

„Staat artikel 12 [...] EG [...], waarin het algemene beginsel van non-discriminatie op grond van nationaliteit is neergelegd, eraan in de weg dat in een lidstaat het inroepen door een auteur van de door de wetgeving van die lidstaat verleende bescherming van het auteursrecht, afhangt van een onderscheidingscriterium dat is gebaseerd op het land van oorsprong van het werk?”
‘Does Article 12 ... EC ... , which lays down the general principle of non-discrimination on grounds of nationality, mean that the right of an author to claim in a Member State the copyright protection afforded by the law of that State may not be subject to a distinction based on the country of origin of the work?’

In dit verband moet eraan worden herinnerd dat, ook al lijkt het Hof in punt 81 van het arrest Duitsland/Commissie (C‐277/00, EU:C:2004:238) als onderscheidingscriterium te hanteren of de begunstigde al dan niet zijn rechtspersoonlijkheid heeft behouden(54), artikel 107 VWEU ‒ net zoals de op de mededinging betrekking hebbende Verdragsbepalingen ‒ spreekt van ondernemingen („undertakings”) en niet van vennootschappen met rechtspersoonlijkheid.
It is important to bear in mind in this connection that, although the Court appeared, in paragraph 81 of its judgment in Germany v Commission (C‐277/00, EU:C:2004:238), to draw a distinction between beneficiaries according to whether or not they had retained their legal personality, (54) Article 107 TFEU, like the provisions of the Treaty on competition, speaks of ‘undertakings’, not of companies having legal personality.

Onderscheidingscriterium zou kunnen zijn of het een ingrijpende of onomkeerbare verwerking betreft.
In this respect, the distinguishing criterion might be whether or not the processing was substantial or irreversible.

Omdat het hier gaat om een onderscheidingscriterium dat afgestemd is op een omstandigheid die zich per definitie slechts bij vrouwen kan voordoen, levert het een met artikel 119 van het Verdrag strijdige rechtstreekse discriminatie op grond van geslacht op, die derhalve op geen enkele wijze kan worden gerechtvaardigd.
As this is a criterion for differentiation which takes account of a circumstance affecting, by definition, women only, it is direct discrimination on grounds of sex contrary to Article 119 of the Treaty and therefore cannot be justified.

50 In casu bevat de wettelijke regeling in het hoofdgeding, zoals is uiteengezet in punt 29 van het onderhavige arrest, een onderscheidingscriterium dat is gebaseerd op de plaats van vestiging van het pensioenfonds dat de dividenden ontvangt, doordat over de door niet-ingezeten pensioenfondsen ontvangen dividenden een bronbelasting wordt geheven en over de door ingezeten pensioenfondsen ontvangen dividenden een belasting over de inkomsten uit kapitaal.
50 In the present case, as stated in paragraph 29 above, the legislation at issue in the main proceedings sets out a distinguishing criterion based on the place of residence of the pension fund that is the beneficiary of the dividends, subjecting the dividends received by non-resident pension funds to the withholding tax and those received by resident pension funds to capital yield tax.

In de mate echter dat een toegenomen flexibiliteit effectief meer toezicht veronderstelt, kan het marktaandeel gebruikt worden, maar dan alleen als een procedureel onderscheidingscriterium.
However, to the extent that increased flexibility effectively presumes more supervision, market share can be used, but then only as a procedural criterion for making distinctions.

39 Wat betreft de twijfels die de verwijzende rechter heeft geuit over de relevantie van het arrest van 5 februari 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), dat door verzoekster in het hoofdgeding bij hem is ingeroepen, zij eraan herinnerd dat in de punten 37 tot en met 41 van dat arrest en in punt 23 van het arrest van 26 april 2018, ANGED (C‐234/16 en C‐235/16, EU:C:2018:281), het Hof heeft geoordeeld dat een verplichte heffing die in een ogenschijnlijk objectief onderscheidingscriterium voorziet maar, gelet op de kenmerken ervan, in de meeste gevallen vennootschappen met zetel in een andere lidstaat in een vergelijkbare situatie als die van vennootschappen met zetel in de lidstaat van heffing benadeelt, indirecte discriminatie op grond van de zetel van de vennootschappen vormt die krachtens de artikelen 49 en 54 VWEU verboden is.
39 As regards the doubts expressed by the referring court in relation to the implications of the judgment of 5 February 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), cited before the referring court by the applicant in the main proceedings, it should be noted that, in paragraphs 37 to 41 of that judgment and in paragraph 23 of the judgment of 26 April 2018, ANGED (C‐234/16 and C‐235/16, EU:C:2018:281), the Court held that a tax based on an apparently objective criterion of differentiation but that disadvantages in most cases, given its features, companies whose seat is in other Member States and that are in a comparable situation to companies whose seat is situated in the Member State where that tax is charged, constitutes indirect discrimination based on the location of the seat of the companies, which is prohibited under Articles 49 and 54 TFEU.

27) Deze aanvullende voorwaarde voorkomt ook dat de lidstaten objectief gerechtvaardigde differentiaties in hun regelingen alleen daarom niet kunnen aanbrengen omdat het onderscheidingscriterium – soms ook toevallig – met de vestigingsplaats van de vennootschap correleert.
(27) This additional condition also prevents a situation where the Member States are not able to provide for objectively justified differentiations in their rules merely because the distinguishing criterion correlates – in some cases even incidentally – to the place in which a company has its seat.

(Prejudiciële verwijzing - Vrijheid van vestiging - Belasting over de omzet van telecomoperatoren - Progressieve belasting die ondernemingen die in handen zijn van natuurlijke of rechtspersonen uit andere lidstaten meer treft dan nationale ondernemingen - Schijven van de progressieve belasting die op alle belastingplichtigen van toepassing zijn - Neutraliteit van het bedrag van de omzet als onderscheidingscriterium - Draagkracht van de belastingplichtigen - Staatssteun - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Omzetbelasting - Begrip)
(Reference for a preliminary ruling - Freedom of establishment - Tax on the turnover of telecommunications operators - Progressive tax having a greater impact on undertakings owned by natural or legal persons of other Member States than on national undertakings - Progressive tax bands applicable to all taxable persons - Neutrality of the amount of turnover as a criterion of differentiation - Ability to pay of taxable persons - State aid - Common system of value added tax (VAT) - Turnover taxes - Meaning)

Mocht het spanningsniveau als het enige onderscheidingscriterium worden aangemerkt, dan zou BMF, aangezien de elektriciteitskabel „Novo pristanishte” op de middenspanningsvoorziening van het onderstation „Ribari” is aangesloten, immers het tarief voor de systeemdiensten moeten betalen aan ER Yug, die het alleenrecht heeft om systeemdiensten te leveren aan alle afnemers die op middenspanningsniveau zijn aangesloten in het gebied waarop haar vergunning betrekking heeft, ongeacht of zij al dan niet eigenaar van de betrokken installaties is.
Indeed, if voltage were to be considered the sole distinguishing criterion, since the ‘Novo pristanishte’ power line is connected to the medium-voltage plant of the ‘Ribari’ substation, BMF would be required to pay the rate for network services to ER Yug, which would have the exclusive right to supply network services to all customers connected at medium voltage within the area covered by its licence, whether or not it owns the corresponding installations.

De visie waarin het arrest Van Binsbergen als onderscheidingscriterium voor de werkingssfeer van de bepalingen betreffende de vrije dienstverrichting en die van de vrijheid van vestiging wordt gezien, overtuigt mij niet, want dan moet in ieder geval ten dele worden geabstraheerd van de werkelijke plaats van vestiging van de dienstverrichter en worden uitgegaan van een fictieve vestiging in het bestemmingsland van de dienst.
The interpretation of the judgment in Van Binsbergen according to which it is a test for determining the demarcation line between the applicability of the provisions on freedom to provide services and the applicability of the provisions on freedom of establishment does not convince me, as that approach would in any event disregard to some extent the real establishment of the provider of services and proceed on the basis of a fictitious establishment of the provider of services in the country in which the services are rendered.

Vanuit het oogpunt van een wettelijke belastingregeling van een lidstaat, zoals de WVpb, waarin de vestigingsplaats van het beleggingsfonds als belangrijkste onderscheidingscriterium is opgenomen op grond waarvan wordt bepaald of bronbelasting wordt geheven ter zake van de dividenden die door Poolse vennootschappen aan in derde landen gevestigde beleggingsfondsen zijn uitgekeerd, bevinden deze in derde landen gevestigde beleggingsfondsen zich derhalve in een situatie die objectief gezien vergelijkbaar is met die van op het Poolse grondgebied gevestigde fondsen.
Consequently, with regard to the tax legislation of a Member State, such as the Law on Corporation Tax, which specifies the place of residence of investment funds as the main distinguishing criterion, leading to the charging, or not, of tax deducted at source on dividends paid to them by Polish companies, investment funds established in third countries are in a situation which is objectively comparable to that of investment funds whose registered office is in Poland.

Aangezien een dergelijk onderscheidingscriterium niet wordt gerechtvaardigd door de aard of de algemene opzet van de betrokken maatregel, kan het niet afdoen aan de kwalificatie van de betrokken maatregel als staatssteun.
Since such a distinguishing criterion is not justified either by the nature or the general scheme of the measure concerned, it cannot deprive the measure in question of its character of State aid.