Λητώ oor Frans

Λητώ

Proper noun, eienaam

Λητώ (μυθολογία)

Vertalings in die woordeboek Grieks - Frans

Léto

eienaam

Λητώ (μυθολογία)

Ετσι οι θεές ΑΑρτεμις και Λητώ έφτιαξαν το σκορπιό για να σκοτώσει τον κυνηγό.
Les déesses Diane et Léto créèrent le scorpion pour tuer le chasseur.

Latone

eienaam

voorbeelde

Επιπλέον, ακόμη και αν υποτεθεί ότι το αίτημα περί ακυρώσεως του χρεωστικού σημειώματος μπορεί να επαναχαρακτηρισθεί ως αίτημα περί καταβολής των επίμαχων ποσών κατ’ εφαρμογήν της νομολογίας του Γενικού Δικαστηρίου (βλ. διάταξη Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο κατά Επιτροπής, σκέψη 72 ανωτέρω, σκέψεις 34 και 35 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία), διαπιστώνεται ότι, εν πάση περιπτώσει, οι λόγοι που προβάλλονται κατά του χρεωστικού σημειώματος συμπίπτουν με τους λόγους που προβάλλονται προς στήριξη του αιτήματος καταβολής.
En outre, à supposer que le chef de conclusions visant l’annulation de la note de débit puisse être requalifié comme visant au remboursement des sommes en cause en application de la jurisprudence du Tribunal (voir ordonnance Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commission, point 72 supra, points 34 et 35, et la jurisprudence citée), il convient de constater que, en tout état de cause, les moyens soulevés à l’encontre de la note de débit rejoignent ceux invoqués à l’appui de la demande de remboursement.

66 Επιπλέον, το Δικαστήριο έχει διευκρινίσει ότι χρεωστικό σημείωμα ή έγγραφο οχλήσεως, τα οποία έχουν ως αντικείμενο την είσπραξη απαιτήσεως βάσει της σχετικής συμφωνίας επιχορηγήσεως και περιλαμβάνουν μνεία ορισμένης καταληκτικής ημερομηνίας, καθώς και τους όρους εξοφλήσεως της απαιτήσεως που διαπιστώνουν, δεν μπορούν να εξομοιωθούν με καθαυτό εκτελεστό τίτλο, ακόμη και όταν αναφέρουν την προβλεπόμενη στο άρθρο 299 ΣΛΕΕ αναγκαστική εκτέλεση ως μία από τις πιθανές εναλλακτικές λύσεις που θα μπορούσε να επιλέξει η Επιτροπή σε περίπτωση μη συμμορφώσεως του οφειλέτη μέχρι την ταχθείσα καταληκτική ημερομηνία (πρβλ. αποφάσεις της 9ης Σεπτεμβρίου 2015, Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο κατά Επιτροπής, C‐506/13 P, EU:C:2015:562, σκέψη 23, και της 28ης Φεβρουαρίου 2019, Alfamicro κατά Επιτροπής, C‐14/18 P, EU:C:2019:159, σκέψη 52).
66 En outre, la Cour a précisé qu’une note de débit ou une mise en demeure, qui ont pour objet le recouvrement d’une créance sur le fondement de la convention de subvention concernée, et qui comportent l’indication d’une date d’échéance ainsi que les conditions de paiement de la créance qu’elles constatent, ne sauraient être assimilées à un titre exécutoire en tant que tel, même si celles-ci mentionnent la voie exécutoire de l’article 299 TFUE comme étant une voie possible parmi d’autres s’offrant à la Commission dans l’hypothèse où le débiteur ne s’exécuterait pas à la date d’échéance fixée (voir, en ce sens, arrêts du 9 septembre 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commission, C‐506/13 P, EU:C:2015:562, point 23, et du 28 février 2019, Alfamicro/Commission, C‐14/18 P, EU:C:2019:159, point 52).

Κατά την άποψή μου, οι εν λόγω διαπιστώσεις πρέπει να συνδυαστούν με τα διδάγματα της πρόσφατης αποφάσεως της 9ης Σεπτεμβρίου 2015, Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο κατά Επιτροπής (23), με την οποία το Δικαστήριο διευκρίνισε, στο πλαίσιο συμβατικής σχέσεως, ότι το χρεωστικό σημείωμα «έχει την έννοια της όχλησης, με αναφορά της καταληκτικής ημερομηνίας και των όρων πληρωμής, και δεν μπορεί να εξομοιωθεί με εκτελεστό τίτλο, μολονότι αναφέρει την προβλεπόμενη στο άρθρο 299 ΣΛΕΕ αναγκαστική εκτέλεση ως μια από τις πιθανές εναλλακτικές λύσεις που θα μπορούσε να επιλέξει η Επιτροπή στην περίπτωση μη συμμόρφωσης του οφειλέτη μέχρι την καταληκτική ημερομηνία».
Ces prises de position sont, me semble-t-il, à rapprocher des enseignements à tirer du récent arrêt du 9 septembre 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commission (23), par lequel la Cour a précisé, dans le contexte d’une relation de nature contractuelle, qu’une note de débit « doit être comprise comme une mise en demeure comportant l’indication de la date d’échéance ainsi que les conditions de paiement qui ne saurait être assimilée à un titre exécutoire, bien qu’elle mentionne la voie exécutoire de l’article 299 TFUE comme étant une option possible parmi d’autres s’offrant à la Commission dans l’hypothèse où le débiteur ne s’exécuterait pas à la date d’échéance fixée ».

Να γίνει δεκτή η από την 24η Οκτωβρίου 2011 Προσφυγή Ακύρωσης του «Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο» κατά του υπ’ αριθμό 3241109207 χρεωστικού σημειώματος εκδοθέντος την 9η Σεπτεμβρίου 2011.
faire droit au recours en annulation du 24 octobre 2011 déposé par «Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro», contre la note de débit no 3241109207, émise le 9 septembre 2011;

Από τις σκέψεις 1 έως 8 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, καθώς και από τις γραπτές παρατηρήσεις των διαδίκων προκύπτει ότι η Λητώ Μαιευτικό είναι μαιευτήριο και μέλος συμπράξεως η οποία, στο πλαίσιο του προγράμματος e-TEN που εντάσσεται στην πολιτική των διευρωπαϊκών δικτύων, συνήψε στις 12 Μαΐου 2004 με την Επιτροπή τη σύμβαση C510743 με αντικείμενο το πρόγραμμα «Ward In Hand» (WIH) (5), ένα ειδικό πρόγραμμα έρευνας στον τομέα της ιατρικής συνεργασίας.
Il ressort des points 1 à 8 de l’arrêt attaqué ainsi que des observations écrites présentées par les parties que Lito Maieftiko est une maternité membre d’un consortium qui, dans le cadre du programme e-TEN s’inscrivant dans la politique des réseaux transeuropéens, a conclu avec la Commission, le 12 mai 2004, le contrat C510743 concernant le projet «Ward In Hand» (WIH) (5), un programme spécifique de recherche dans le domaine de la collaboration médicale.

79 Όσον αφορά την αιτίαση ότι οι διατάξεις της σύμβασης είναι δυσανάλογες, αν όχι καταχρηστικές, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η εταιρία Λητώ δεν έθεσε, σε κανένα στάδιο της δίκης, θέμα κύρους των διατάξεων της σύμβασης που έχουν εφαρμογή μεταξύ των διαδίκων.
79 En ce qui concerne le reproche selon lequel les dispositions contractuelles seraient disproportionnées, voir abusives, il convient de constater que Lito n’a, à aucun moment de la procédure, remis en cause la validité des dispositions contractuelles applicables entre les parties.

32 Εντούτοις, όπως υπενθύμισε το Γενικό Δικαστήριο με τη σκέψη 36 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως, όταν έχει συναφθεί σύμβαση μεταξύ του προσφεύγοντος και ενός θεσμικού οργάνου, ο δικαστής της Ένωσης μπορεί να επιληφθεί προσφυγής βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ μόνον αν η προσβαλλόμενη πράξη αποσκοπεί στην παραγωγή δεσμευτικών εννόμων αποτελεσμάτων εκτός των ορίων της συμβατικής σχέσεως που συνδέει τους συμβαλλομένους, τα οποία συναρτώνται με την άσκηση προνομιών δημόσιας εξουσίας που απονέμονται στο συμβαλλόμενο θεσμικό όργανο ως διοικητική αρχή (αποφάσεις της 9ης Σεπτεμβρίου 2015, Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο κατά Επιτροπής, C‐506/13 P, EU:C:2015:562, σκέψη 20, και της 28ης Φεβρουαρίου 2019, Alfamicro κατά Επιτροπής, C‐14/18 P, EU:C:2019:159, σκέψη 50).
32 Néanmoins, ainsi que l’a rappelé le Tribunal au point 36 de l’ordonnance attaquée, en présence d’un contrat liant le requérant à l’une des institutions, le juge de l’Union ne peut être saisi d’un recours sur le fondement de l’article 263 TFUE que si l’acte attaqué vise à produire des effets juridiques contraignants qui se situent en dehors de la relation contractuelle liant les parties et qui impliquent l’exercice de prérogatives de puissance publique conférées à l’institution contractante en sa qualité d’autorité administrative (arrêts du 9 septembre 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commission, C‐506/13 P, EU:C:2015:562, point 20, et du 28 février 2019, Alfamicro/Commission, C‐14/18 P, EU:C:2019:159, point 50).

Εσφαλμένα το Γενικό Δικαστήριο δεν έκρινε ότι η Επιτροπή παραβιάζοντας την Αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης ακυρώνει όλο το ερευνητικό έργο του «Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο», κυρώνοντας τις οποίες τυπικές αποκλίσεις από την φερόμενη ως ορθή διαδικασία δια της αναζητήσεως του συνόλου των καταβληθέντων ποσών.
Le Tribunal n’a pas estimé que la Commission, en violant le principe de confiance légitime, a anéanti tout le travail de recherche de «Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro», en sanctionnant tous les écarts de forme commis par rapport à la procédure alléguée comme devant être considérée comme correcte et en lui réclamant le total des sommes versées.

70 Επιπλέον, η εταιρία Λητώ, μολονότι επικρίνει τη συλλογιστική του Γενικού Δικαστηρίου επικαλούμενη την αρχή της αναλογικότητας, δεν παραθέτει καμία συγκεκριμένη σκέψη της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης που να μπορεί να στηρίξει την επίκριση αυτή.
70 En outre, si Lito critique le raisonnement du Tribunal en se fondant sur le principe de proportionnalité, elle n’indique cependant aucun point des motifs de l’arrêt attaqué susceptible d’encourir un tel reproche.

38 Το Γενικό Δικαστήριο, με τις σκέψεις 55 και 56 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, απέρριψε τα επιχειρήματα της εταιρίας Λητώ σχετικά με την αδυναμία προσκόμισης των φύλλων χρόνου εργασίας λόγω της συγχώνευσής της.
38 Le Tribunal a écarté, aux points 55 et 56 de l’arrêt attaqué, les arguments de Lito tenant à l’impossibilité de fournir les fiches de présence en raison de l’existence de la fusion intervenue.

Η εταιρία Λητώ προσθέτει ότι το Γενικό Δικαστήριο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την εκτίμησή του σε σχέση με το επιτόκιο ή το χρονικό σημείο της έναρξης της κεφαλαιοποίησης των τόκων αυτών.
Lito ajoute que le Tribunal n’a pas suffisamment motivé son appréciation en ce qui concerne le taux de ces intérêts et le point de départ de la capitalisation de ces derniers.

Πράγματι, εάν ο δικαστής της Ένωσης κήρυσσε εαυτόν αρμόδιο να αποφαίνεται επί προσφυγών ακυρώσεως πράξεων που εντάσσονται σε ένα καθαρά συμβατικό πλαίσιο, θα υπήρχε ο κίνδυνος όχι μόνο να καθίσταται κενό περιεχομένου το άρθρο 272 ΣΛΕΕ, το οποίο επιτρέπει την απονομή αρμοδιότητας στον δικαστή της Ένωσης βάσει ρήτρας διαιτησίας, αλλά και να επεκτείνεται, στις περιπτώσεις στις οποίες η σύμβαση δεν θα περιελάμβανε τέτοια ρήτρα, η αρμοδιότητα του δικαστή της Ένωσης πέρα από τα όρια που έχει χαράξει το άρθρο 274 ΣΛΕΕ, το οποίο απονέμει στα εθνικά δικαστήρια τη γενική αρμοδιότητα επιλύσεως των διαφορών στις οποίες η Ένωση είναι διάδικος (βλ. απόφαση της 9ης Σεπτεμβρίου 2015, Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο κατά Επιτροπής, C-506/13 P, EU:C:2015:562, σκέψη 19 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
En effet, si le juge de l’Union se reconnaissait compétent pour statuer en annulation sur des actes s’inscrivant dans un cadre purement contractuel, il risquerait non seulement de vider de son sens l’article 272 TFUE, lequel permet d’attribuer la compétence juridictionnelle de l’Union en vertu d’une clause compromissoire, mais encore, dans les cas où le contrat ne contiendrait pas pareille clause, d’étendre sa compétence juridictionnelle au-delà des limites tracées par l’article 274 TFUE, lequel confie aux juridictions nationales la compétence de droit commun pour connaître des litiges auxquels l’Union est partie (voir arrêt du 9 septembre 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commission, C‐506/13 P, EU:C:2015:562, point 19 et jurisprudence citée).

Μέγιστο του κέρδους για τον πω- 66 Η ΓΕΝΝΗΣΗ ΤΗΣ ΒΙΟΠΟΛΙΤΙΚΗΣ λητή, ελάχιστο των εξόδων για τους αγοραστές.
Maximum de profit du côté du vendeur, minimum de dépenses pour les acheteurs .

50 Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι, όταν έχει συναφθεί σύμβαση μεταξύ του προσφεύγοντος και ενός θεσμικού οργάνου της Ένωσης, μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον των δικαιοδοτικών οργάνων της Ένωσης βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ μόνο στην περίπτωση που η προσβαλλόμενη πράξη αποσκοπεί στην παραγωγή δεσμευτικών έννομων αποτελεσμάτων εκτός των ορίων της συμβατικής σχέσης η οποία συνδέει τους συμβαλλομένους, αποτελεσμάτων που συνεπάγονται την άσκηση προνομίων δημόσιας εξουσίας, τα οποία απονέμονται στο συμβαλλόμενο θεσμικό όργανο ως διοικητική αρχή (απόφαση της 9ης Σεπτεμβρίου 2015, Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο κατά Επιτροπής, C-506/13 P, EU:C:2015:562, σκέψη 20).
50 Il découle de cette jurisprudence que, en présence d’un contrat liant le requérant à l’une des institutions de l’Union, les juridictions de l’Union ne peuvent être saisies d’un recours sur le fondement de l’article 263 TFUE que si l’acte attaqué vise à produire des effets juridiques contraignants qui se situent en dehors de la relation contractuelle liant les parties et qui impliquent l’exercice de prérogatives de puissance publique conférées à l’institution contractante en sa qualité d’autorité administrative (arrêt du 9 septembre 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commission, C‐506/13 P, EU:C:2015:562, point 20).

Όλα ληταν πιο εύκολα από όσο νομίζαμε.
Ça a été plus facile que prévu.

6 Στις σκέψεις 32 έως 81 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, το Γενικό Δικαστήριο εξέτασε την ανταγωγή που είχε ασκήσει η Επιτροπή λόγω της μη εκπλήρωσης από την εταιρία Λητώ των συμβατικών υποχρεώσεών της, και ειδικότερα της υποχρέωσης που της επέβαλλε το άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο α ́, των γενικών όρων της σύμβασης σχετικά με την τήρηση των φύλλων χρόνου εργασίας και την καταγραφή των ωρών εργασίας του προσωπικού στο πλαίσιο του προγράμματος WIH.
6 Aux points 32 à 81 de l’arrêt attaqué, le Tribunal a examiné la demande reconventionnelle introduite par la Commission et fondée sur la prétendue violation par Lito de ses obligations contractuelles, en particulier celle énoncée à l’article 14, paragraphe 1, sous a), des conditions générales du contrat en ce qui concerne la tenue des fiches de présence et l’enregistrement des heures de travail accomplies par le personnel dans le cadre du projet WIH.

Όταν ο Ζάιτσεβ λέει " λητ " γυρνάς τον τροχό.
Quand Zaytsev trouve fuite, il faire signe de roue.

Επομένως, απόκειται στο θεσμικό όργανο αυτό, μεταξύ άλλων, να αποφεύγει τη χρήση, στο πλαίσιο των σχέσεών του με τους αντισυμβαλλόμενούς του, διφορούμενων φράσεων, οι οποίες μπορούν να εκληφθούν από τα συμβαλλόμενα μέρη ως απόρροια εξουσιών μονομερούς λήψεως αποφάσεων που υπερβαίνουν τα όσα ορίζουν οι διατάξεις της συμβάσεως (απόφαση της 9ης Σεπτεμβρίου 2015, Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο κατά Επιτροπής, C‐506/13 P, EU:C:2015:562, σκέψη 21).
Ainsi, il lui incombe, notamment, d’éviter l’utilisation, dans le cadre des relations avec ses cocontractants, de formulations ambiguës susceptibles d’être perçues par ceux-ci comme relevant de pouvoirs de décision unilatéraux dépassant les stipulations contractuelles (arrêt du 9 septembre 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commission, C‐506/13 P, EU:C:2015:562, point 21).

11 Συναφώς, η εταιρία Λητώ υπενθυμίζει αφενός ότι η Επιτροπή επιφυλάχθηκε, με το άρθρο 19, παράγραφος 5, των γενικών όρων της σύμβασης, του δικαιώματός της να εκδίδει εκτελεστές πράξεις υπό την έννοια του άρθρου 299 ΣΛΕΕ.
11 À cet égard, Lito rappelle, d’une part, que la Commission s’est réservé, aux termes de l’article 19, paragraphe 5, des conditions générales du contrat, le droit d’adopter une décision exécutoire au sens de l’article 299 TFUE.

4 Η Επιτροπή, με το υπόμνημα αντίκρουσης που κατέθεσε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 13 Ιανουαρίου 2012, άσκησε ανταγωγή, με αίτημα να υποχρεωθεί η εταιρία Λητώ να επιστρέψει ένα μέρος της χρηματοδοτικής συνδρομής που της είχε καταβληθεί στο πλαίσιο του προγράμματος WIH και να καταβάλει τους σχετικούς τόμους υπερημερίας.
4 Dans le cadre de son mémoire en défense déposé au greffe du Tribunal le 13 janvier 2012, la Commission a formé une demande reconventionnelle visant à condamner Lito au remboursement partiel de la contribution financière versée dans le cadre du projet WIH ainsi qu’au paiement d’intérêts moratoires.

65 Από τη νομολογία αυτή συνάγεται ότι, όταν έχει συναφθεί σύμβαση μεταξύ του προσφεύγοντος και ενός θεσμικού οργάνου της Ένωσης, μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον των δικαιοδοτικών οργάνων της Ένωσης βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ μόνο στην περίπτωση που η προσβαλλόμενη πράξη αποσκοπεί στην παραγωγή δεσμευτικών έννομων αποτελεσμάτων εκτός των ορίων της συμβατικής σχέσεως η οποία συνδέει τα συμβαλλόμενα μέρη, αποτελεσμάτων που συναρτώνται προς την άσκηση προνομίων δημόσιας εξουσίας, τα οποία απονέμονται στο συμβαλλόμενο θεσμικό όργανο ως διοικητική αρχή (αποφάσεις της 9ης Σεπτεμβρίου 2015, Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο κατά Επιτροπής, C‐506/13 P, EU:C:2015:562, σκέψη 20, και της 28ης Φεβρουαρίου 2019, Alfamicro κατά Επιτροπής, C‐14/18 P, EU:C:2019:159, σκέψη 50).
65 Il découle de cette jurisprudence que, en présence d’un contrat liant le requérant à l’une des institutions de l’Union, le juge de l’Union ne peut être saisi d’un recours sur le fondement de l’article 263 TFUE que si l’acte attaqué vise à produire des effets juridiques obligatoires qui se situent en dehors de la relation contractuelle liant les parties et qui impliquent l’exercice de prérogatives de puissance publique conférées à l’institution contractante en sa qualité d’autorité administrative (arrêts du 9 septembre 2015, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commission, C‐506/13 P, EU:C:2015:562, point 20, et du 28 février 2019, Alfamicro/Commission, C‐14/18 P, EU:C:2019:159, point 50).

Πρόδηλα νομικά σφάλματα εκτιμήσεως όσον αφορά τους δικονομικούς κανόνες που διασφαλίζουν τα δικαιώματα άμυνας και της ισότητας των όπλων μεταξύ της Επιτροπής και του «Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο».
Erreurs manifestes d’appréciation en ce qui concerne les règles de procédure qui garantissent le respect des droits de la défense et l’égalité des armes entre la Commission et «Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro».

7 Κατόπιν αυτού, το Γενικό Δικαστήριο επέβαλε στην εταιρία Λητώ την υποχρέωση να καταβάλει στην Επιτροπή το ποσό των 83 001,09 ευρώ ως κεφάλαιο, καθώς και τόκους υπερημερίας με επιτόκιο 5 % από την 25η Οκτωβρίου 2011 έως την ολοσχερή εξόφληση της κύριας οφειλής.
7 Partant, il a condamné Lito à payer à la Commission le montant de 83 001,09 euros au titre du principal, majoré des intérêts moratoires au taux de 5 % échus à compter du 25 octobre 2011 jusqu’à l’apurement de la dette au principal.

Θα τις ενθάρρυνε ενοχ λητικά αυτό.
Ce serait les flatter.

Κατά την εταιρία Λητώ, το γεγονός ότι η ίδια δεν μπόρεσε να παραδώσει τα φύλλα χρόνου εργασίας κατά τη διενέργεια του ελέγχου δεν μπορεί να εξομοιωθεί με αθέτηση μιας σημαντικότατης υποχρέωσης που απέρρεε από τη σύμβαση και συνίστατο στην παράδοση του έργου WIH.
Selon Lito, le fait de ne pas avoir pu remettre les fiches de présence lors de la réalisation de l’audit ne saurait être assimilé à une absence de réalisation de l’obligation essentielle découlant du contrat et consistant en la livraison du projet WIH.