213 The Japanese applicants object to that logic, contending, in particular, that, in the present case, the employees of the European producers who made statements as representatives thereof had every interest in ensuring ‘damage limitation’, particularly by admitting the existence of an agreement with the Japanese producers with a view to distracting the Commission’s attention from the true significance of the Fundamental Rules, which sought to share the European markets between European producers, a much more serious infringement.
213 Japanilaiset kantajat riitauttavat tämän logiikan ja toteavat erityisesti, että käsiteltävänä olevassa asiassa eurooppalaisten tuottajien työntekijöillä, jotka olivat antaneet lausuntoja näiden yritysten edustajina, oli intressi ”rajoittaa vahinkoja” erityisesti myöntämällä japanilaisten tuottajien kanssa tehdyn sopimuksen olemassaolo, jotta komission huomio kiinnittyisi pois niiden perussääntöjen todellisesta merkityksestä, jotka koskivat eurooppalaisten markkinoiden jakamista eurooppalaisten tuottajien kesken eli huomattavasti vakavampaa kilpailusääntöjen rikkomista.EurLex-2 EurLex-2