213 The Japanese applicants object to that logic, contending, in particular, that, in the present case, the employees of the European producers who made statements as representatives thereof had every interest in ensuring ‘damage limitation’, particularly by admitting the existence of an agreement with the Japanese producers with a view to distracting the Commission’s attention from the true significance of the Fundamental Rules, which sought to share the European markets between European producers, a much more serious infringement.
213 Japonskí žalobcovia túto logiku odmietajú, tvrdiac, že v danom prípade mali zamestnanci európskych výrobcov, ktorí urobili vyhlásenia ako ich zástupcovia, záujem na „obmedzení škôd“, osobitne potvrdením existencie dohody s japonskými výrobcami s cieľom odvrátiť pozornosť Komisie od skutočného cieľa Základných pravidiel, ktoré mali za cieľ rozdelenie európskych trhov medzi európskych výrobcov, čo je oveľa závažnejšie porušenie.EurLex-2 EurLex-2