° het feit dat verzoeksters in het hoofdgeding onder meer stellen, recht te hebben op een aandeel in het ongedeelde vermogen van de DLG, zonder evenwel hun heropneming in de vereniging te eisen, want hoe het petitum voor de nationale rechter ook is geformuleerd, verzoeksters hebben in ieder geval de verenigbaarheid van de litigieuze bedingen met artikel 85, lid 1, betwist, en wanneer het Hof die onverenigbaarheid bevestigt, staat het aan de nationale rechter, krachtens artikel 85, lid 1, de nietigheid van de betrokken bedingen vast te stellen en daaraan de gevolgen rechtens overeenkomstig het nationale recht te verbinden.
° the fact that, in the main proceedings, the plaintiffs claimed inter alia that they were entitled to a share of the pooled assets of DLG, without however asking to be readmitted to membership of DLG, since, regardless of the terms in which the claim asserted in the national court is formulated, the fact remains that the plaintiffs argued that the contested clauses of the statutes were incompatible with Article 85(1), and since, in the event of the Court' s confirming that incompatibility, it would be incumbent on the national court to declare those clauses void under Article 85(2) and draw the legal inferences under its own national law.EurLex-2 EurLex-2